Ernesto Schiefelbein - Premio Nacional de Educación - Director, Universidad Autónoma de Chile
Diciembre 2008

EL PROYECTO DE ley que, según algunos medios periodísticos, busca acabar con la educación municipalizada", apunta a frenar la pérdida de alumnos y elevar la calidad. Ambos son objetivos valiosos. En efecto, aunque el Simce muestra que los alumnos del quintil de menor ingreso aprenden más en las escuelas municipales que en las privadas (230 versus 220 puntos), tres de cada cuatro niños de este quintil nunca logran comprender lo que "leen" en un breve texto.

Convendría, entonces, conocer los resultados de experiencias similares (en otros países) y luego comparar su posible impacto con intervenciones alternativas, tales como:

- Mejorar la formación de los maestros, de cuyo nivel depende el aprendizaje (destacado en el famoso informe de McKinsey a la OCDE);

- Elevar el conocimiento previo con que los niños llegan al primer grado, como lo sugiere el premio Nóbel J. Heckman;

- Asegurar que cada escuela pueda "integrar" niños con dificultades para aprender o tener 4 maestros adicionales (para atenderlos individualmente), en una escuela de 300 alumnos, como lo hace Japón;

- Medir en los primeros grados el nivel de fluidez de lectura y asistir a los "lentos" para que luego avancen en la comprensión;

- Evaluar la efectividad de los textos midiendo el aprendizaje de los alumnos a fin de contar con el mejor material posible para cada tipo de estudiantes y

- Establecer un mecanismo similar a la ANEP (Uruguay) para que las políticas educativas sean diseñadas por un grupo técnico de alto nivel (elegido como nuestro Consejo del Banco Central).

Sería bueno comparar el proyecto de ley con intervenciones alternativas como las indicadas. Como hasta ahora no se cuenta con evaluaciones del impacto de estas intervenciones habría que recurrir a expertos de nivel mundial que opinen (técnica Delphi) sobre su eventual aplicación en Chile. Los expertos deben estimar el "impacto de cada intervención en el aprendizaje" y el correspondiente "costo de ponerla en práctica". Con esos dos antecedentes es posible construir tasas de costo-efectividad de cada intervención (que son comparables).

Estimaciones Delphi han detectado brechas en el impacto potencial de algunas intervenciones. Por ejemplo, el asignar al primer grado (en cada escuela) al "mejor maestro para enseñar a leer" tendría un costo-efectividad 1000 veces mayor que ofrecer un año de atención preescolar. Asimismo, el emplear "etiquetas" con los nombres de los objetos disponibles en la sala de clases (ventana, puerta, interruptor, estante, mesa o silla,) o los nombres de los alumnos sería 100 veces más efectivo que capacitar maestros del nivel preescolar cuatro semanas por año.

Solo un especialista que esté al día en los resultados de investigaciones y experiencias puede formular una estimación fundada o confiable. Es imprudente "suponer" que una estrategia es mejor que otra sin disponer de antecedentes pertinentes para formular un juicio profesional. Sería deseable, por lo tanto, que al analizar este proyecto (y otros similares) en el Congreso Nacional se cuente con este tipo de información.